Natalie Portman et Jenna Ortega dans une satire limpide

Art et Mode dans le Cinéma #

La mode et l’art — de la haute modernité — sont deux industries qui, à maintes reprises au cinéma, se révèlent hors de portée de la satire. Les véritables entités sont si fréquemment ridicules, tels des vortex d’argent et d’ego, que toute tentative de parodie semble rapidement superflue et inexacte.

Un Aperçu du Film The Gallerist #

Le nouveau film de Cathy Yan, The Gallerist, se heurte à ce problème en tentant de raconter une histoire folle et acerbe sur le cynisme, la cupidité et la superficialité bouillonnants du monde de l’art moderne. Ce qui semble amusant sur le papier — Natalie Portman incarne une propriétaire de galerie de Miami désespérée essayant de présenter un cadavre comme une œuvre d’art conceptuelle — est rendu maladroit et inerte à l’écran.

Une Intrigue qui S’épuise #

Le film commence de manière suffisamment amusante. Portman incarne Paulina Polinski, une récente divorcée essayant de s’établir comme l’une des grandes figures de la parade annuelle des fous cherchant à dépenser leur argent, connue sous le nom d’Art Basel. Une rencontre désagréable avec un influenceur odieux se termine par sa mort accidentelle : il est empalé sur la pointe acérée d’une sculpture créée par l’artiste que Paulina a choisi de défendre, et sur laquelle l’avenir de la galerie repose. À l’ouverture imminente, Paulina prend une décision précipitée, digne des films : elle va réarranger le corps un peu, remplacer la carte de titre de l’œuvre, et présenter cette macabre exposition comme un commentaire poignant sur la masculinité… ou quelque chose comme ça.

S’agitant autour de Paulina alors qu’elle essaie de garder le cap, on trouve son assistante névrosée, Kiki (Jenna Ortega), l’artiste du moment (Da’Vine Joy Randolph), et une dealerc de galerie séduisante et dynamique, interprétée par Catherine Zeta-Jones. Les quatre personnages s’agitent dans tous les sens en essayant de passer le canular, d’éviter l’arrestation et peut-être de gagner beaucoup d’argent au passage. Yan présente son film comme un thriller comique, sa caméra se faufilant sans relâche dans l’espace de la galerie et inclinant des angles étranges, tout en se rapprochant des visages préoccupés et calculateurs de ces femmes sur le fil du rasoir.

Mais la vraie désespérance semble venir de derrière la caméra ; alors que The Gallerist se déroule, les blagues commencent à tomber à plat et les rouages du récit grincer sous un bruit assourdissant. Le film ne dure que 88 minutes, et pourtant, il s’épuise en histoire bien avant le générique de fin. Au moment où Sterling K. Brown (dans le rôle de l’ex-mari dilettante de Paulina) et Daniel Bruhl (dans celui d’un playboy naïf essayant de se faire un nom en tant que collectionneur) entrent en scène, Yan semble chercher une issue, tout ce qui pourrait mener le film vers une conclusion satisfaisante.

Le problème est qu’il est si peu clair ce que, précisément, The Gallerist essaie de dire que je n’ai aucune idée de ce à quoi cette conclusion pourrait ressembler. Oui, il y a des points soulevés sur l’état du marché de l’art moderne, mais ceux-ci ont été abordés de nombreuses fois auparavant, dans divers médias. Il n’y a pas d’argument spécifique à ce film, juste les critiques les plus larges et générales d’une industrie souvent critiquée. Le potentiel du film pour un discours intéressant et particulier — particulièrement sur la place du personnage de Randolph dans la chaîne alimentaire en tant qu’artiste noir émergent dans un monde homogène — est gaspillé alors que Yan passe le plus clair de son temps à courir après l’intrigue.

À lire Apple acquiert le documentaire d’escalade « The Last First: Winter K2 »

Les performances souffrent de cette distraction. Je suis un fan admiratif du travail de Natalie Portman après Black Swan — j’aime même son rôle dans Lucy in the Sky — mais ici, elle peine à trouver son rythme. Il est vaguement apparent ce qu’elle essaie de transmettre, une forme d’élitisme hautain masquant une insécurité criante, mais elle ne parvient pas à le rendre crédible, voire captivant. C’est un tableau manqué de choix d’acteur que ni elle ni Yan n’affinent en quelque chose d’utilisable. Lorsque Portman partage une scène importante avec Brown, dont l’énergie d’acteur peut devenir illisible rapidement, c’est une symphonie désordonnée de choix ambitieux ratés.

Randolph et Zeta-Jones s’en sortent un peu mieux, tandis qu’Ortega est principalement coincée dans l’eddy de comportements répétitifs écrits pour son personnage peu développé. L’idée de cette équipe d’acteurs se réunissant pour un escroquerie est amusante, mais The Gallerist la gaspille largement. Cela devient finalement déprimant de voir ces talents (trois d’entre eux sont des lauréats aux Oscars !) essayer sans succès de faire avancer les choses.

The Gallerist n’est pas sans ses charmes occasionnels. Il y a des rires à trouver ici et là, des dialogues percutants qui atteignent réellement les bonnes notes. Suffisamment pour qu’on soutienne le film malgré ses nombreuses erreurs. Le problème, en fin de compte, est que Yan a choisi un sujet peu inspirant pour son film, un environnement incroyablement difficile à cibler. Une ligne d’attaque contre un secteur aussi frivole et choquant doit être menée avec une précision chirurgicale ; sinon, toute tentative de le critiquer devient une flèche dans de la gelée.

Il est ironique que le film présente également Charli xcx (qui vit maintenant au théâtre Eccles, je pense). Sa propre tentative de satire de l’art contre le commerce a été présentée à Sundance la nuit précédente, et elle aussi peine à atteindre son but. Dans le film de Charli, ils abandonnent un peu les blagues et se prennent rapidement au sérieux. The Gallerist, cependant, continue d’insister bien après qu’il soit clair que la blague ne fonctionne pas.

À lire Dans les coulisses de l’histoire à succès des indépendants du Berlinale

Il finit par adopter un ton plus sobre, clôturant sur un montage de personnages tandis qu’ils traitent probablement tout ce qui s’est passé. Pourtant, regardez à quel point leurs expressions sont opaques et indéchiffrables. Comme s’ils aussi ne comprenaient pas ce qu’ils avaient fait, ou ce que cela signifiait. Il s’avère qu’ils n’ont pas non plus compris le spectacle.