Paul Schrader et l’IA dans le cinéma #
Paul Schrader défend l’utilisation de l’IA dans la création de films et prédit que nous ne sommes qu’à quelques années du premier film entièrement réalisé avec cette technologie.
Un scénario idéal pour un projet IA #
Le scénariste-réalisateur de 79 ans déclare à Vanity Fair qu’il travaille sur un scénario qui serait idéal pour le premier projet entièrement réalisé par l’IA.
“Je pense que nous ne sommes qu’à deux ans du premier long-métrage réalisé par IA,” a déclaré le scénariste de Taxi Driver. “J’étais juste au téléphone avec quelqu’un aujourd’hui à propos d’un scénario que j’avais, et j’ai dit, « Vous savez, ce serait un scénario parfait à réaliser entièrement avec l’IA… C’est juste un outil. Quand vous êtes auteur, vous devez décrire la réaction de quelqu’un. Vous utilisez un code — un code de mots, un certain nombre de lettres, et ainsi de suite, et vous [décrivez] leur réaction faciale. Un acteur a son propre code. Eh bien, [avec l’IA] vous êtes un pixelateur, et vous pouvez créer le visage, et vous pouvez créer l’émotion sur le visage, et vous pouvez le sculpter de la même manière qu’un auteur sculpte la réaction dans un roman ou une histoire.”
À lire Le générateur de musique AI Suno perd un procès pour violation des droits d’auteur.
Critique de films et IA #
Schrader a récemment fait sensation en critiquant ouvertement certains films sur Facebook. À propos de One Battle After Another, il a écrit : “Un cinéma de niveau A+, mais malgré mes efforts, je n’ai pas réussi à ressentir la moindre empathie pour [les stars] Leo D’Caprio ou Sean Penn. Je n’arrêtais pas d’attendre qu’ils meurent. (Cependant, la performance de Penn est un chef-d’œuvre de son jeu.) Ce qui m’a tenu en place pendant près de deux heures, c’était la joie de faire du cinéma de [réalisateur] PT Anderson.”
Pourtant, Schrader a noté que l’IA pourrait offrir une critique de film supérieure étant donné que la technologie manque de biais humain. Lorsqu’on lui a demandé s’il lirait une critique écrite par l’IA, il a répondu : “L’IA prend en charge la couverture cinématographique, comme vous devez le savoir. L’IA fait une meilleure couverture que la couverture moyenne. Et l’IA n’a besoin de favoriser personne. Souvent, lorsque vous faites de la couverture, vous avez l’impression que la personne qui vous paie veut que vous aimiez cela. Vous ne pouvez pas donner cette information à l’IA.”
Il est un peu flou de savoir si Schrader faisait référence aux critiques de films quotidiens ou aux studios et agences utilisant l’IA pour la couverture des scénarios. Mais les commentaires suivent une publication Facebook de Schrader il y a quelques mois, où il écrivait : “Il devrait être assez simple de programmer chatgpt pour évaluer un nouveau film à la manière de, disons, [Pauline] Kael, [Andrew] Sarris ou [Manny] Farber. Chatgpt devrait simplement regarder le film, lire chaque critique écrite par le critique désigné, voir chaque film que le critique désigné a évalué, voir chaque film précédent réalisé par chaque talent (réalisateurs, acteurs, designers de production) dans le nouveau film, regarder chaque film dans le genre du nouveau film, lire chaque critique écrite sur ces films et lire toutes les autres critiques du nouveau film. Cela devrait prendre à chatgpt environ 30 secondes.”
On se demande, bien sûr, ce que des critiques comme la regrettée New Yorker Kael — ou, disons, Roger Ebert, à cet égard — penseraient de l’idée d’une technologie robotique tentant de reproduire leur voix tout en critique des films. C’est un concept plutôt macabre, à la Black Mirror, c’est sûr.
À lire Cet artiste IA a trois titres dans le top 50 viral de Spotify et a déjà dupé Selena Gomez
De plus, l’idée que l’IA puisse donner à un film une critique parfaitement équilibrée, générée pour ne pas avoir de biais… cela soulève une question : est-ce réellement idéal ? Rotten Tomatoes génère déjà un agrégat de critiques pour donner une impression méta-générique d’un film qui est, sans doute, rendue plus précise par l’utilisation d’un mélange de centaines de critiques, et le résultat est plutôt ennuyeux : un nombre et une description en un seul paragraphe. Mais n’est-ce pas une partie de l’attrait de lire des critiques de films que le critique soit une voix humaine unique, à la fois intelligente et faillible, donnant son avis spécifique, apportant son propre historique d’expérience et ses sentiments, que l’on peut soit embrasser de tout cœur, soit rejeter avec véhémence ? En ce qui concerne la critique artistique, les biais sont sans doute une caractéristique, pas un bug.
