Mes amis indésirables, partie I : Dernière diffusion à Moscou sur la liste des Oscars.

Un Portrait de l’Humanité #

Dans un paysage documentaire particulièrement compétitif cette saison des récompenses — avec le retour d’un cinéaste ukrainien oscarisé depuis une zone de guerre et un phénomène critique et public ayant touché des millions de personnes via Netflix — un concurrent particulièrement inattendu a réussi à se démarquer. Avec son premier long-métrage documentaire en près de 30 ans, Julia Loktev (The Loneliest Planet) trouve un écho avec My Undesirable Friends: Part I — Last Air in Moscow, un portrait vérité de journalistes en Russie alors que leur pays lance une guerre contre l’Ukraine. En un peu moins de cinq heures et demie de durée, ces sujets ressentent l’étreinte, irréversible, de l’autoritarisme qui les force à quitter leur maison — mais ils continuent de vivre, partageant des repas et faisant des blagues, et prenant les choses jour après jour. Ensemble, My Undesirable Friends tisse une épopée de l’humanité.

La Vision et les Défis de Loktev #

Le film a été présenté avec de bonnes critiques au New York Film Festival 2024, mais depuis plus d’un an, il n’a pas réussi à trouver de distributeur. (Il a été auto-distribué pour se qualifier pour la considération des Oscars cette saison.) Depuis, My Undesirable Friends a remporté les grands prix documentaires du New York Film Critics’ Circle et d’autres groupes régionaux, a été présélectionné pour l’Oscar du meilleur documentaire, et a dominé les listes de fin d’année des publications parmi les films non fictionnels. En conséquence, alors que Loktev termine son deuxième volet, tout aussi long, la fortune du film pourrait bientôt changer. “Nous devrions avoir des nouvelles bientôt,” dit Loktev à The Hollywood Reporter.

Mais le chemin n’a pas été facile — Loktev a eu des fonds minimes à sa disposition, comparé à ses concurrents, et connaît le défi de faire voir aux votants le plus long film en compétition. “Quand vous voyez sur papier : ‘Oh, c’est un film de cinq heures et demie sur des journalistes russes,’ vous vous dites, ‘C’est effrayant, je ne suis pas sûr de cela,’” dit-elle. “Mais ensuite, de plus en plus de gens le regardent, et plus les gens parlent réellement de l’expérience, le bouche-à-oreille commence à se répandre.”

Une Approche Créative et Organique #

Je suis curieuse de savoir comment vous avez pensé à la manière dont cela serait diffusé, compte tenu de la longueur. Un format épisodique a-t-il été envisagé ? Comment était la planification pour le mettre en circulation ?

La réalisation du film a été une entreprise folle. Je l’ai filmé seule avec un iPhone, sans équipe, et j’ai été à la fois la réalisatrice, productrice, camerawoman — et j’avais un co-monteur et un assistant monteur, donc littéralement, la plupart du film a été réalisé par trois personnes. C’est tout. J’ai commencé à filmer en Russie quatre mois avant la guerre à grande échelle, quand personne ne savait que la Russie commencerait cette guerre horrible en Ukraine, puis l’histoire a commencé à se dérouler très rapidement, et j’étais là à filmer tout cela. Il n’y avait pas de temps pour réfléchir ; je devais juste continuer à filmer. J’étais là pendant cet événement historique avec un petit financement pour le développement. Il n’y avait pas de planification.

J’ai continué à filmer tous les personnages en exil et j’ai pensé, j’ai ces images historiques incroyables, capturées à travers des personnes que vous apprenez à connaître comme des personnages de fiction. J’ai laissé le film devenir ce qu’il devait être plutôt que de permettre à quelqu’un de me dire ce qu’il devrait être. Il y a eu un moment très tôt dans le processus de montage où je me suis éloignée d’un financement qui aurait pu financer tout le film.

Vraiment ? Wow.

Cela aurait imposé un format. “Ça va être un long métrage.” J’ai dit, “Je dois voir comment façonner cela. J’ai ce matériel incroyable et je veux qu’il me dise ce que le film devrait être et je veux être fidèle à la réalité et aux événements.” J’ai donc obtenu quelques subventions et j’ai continué à monter pour le rendre conforme à ce qu’il devait être. Il était évident que cela aurait été un chemin plus facile d’aller chercher un endroit et que quelqu’un me dise exactement ce que je devais faire, mais je devais à l’histoire de la laisser devenir ce qu’elle devait devenir.

Alors, alors que vous commenciez à le rassembler, qu’est-ce qui vous a dit que c’était le format final, un film de plus de cinq heures ? Ce n’est pas typique, évidemment, même si vous aviez tant de séquences à travailler.

Et c’est une énorme quantité d’histoire — ce n’est pas seulement des séquences. Je veux dire, vous pouvez condenser toutes les images que vous voulez. J’étais essentiellement là pour capturer cet exode historique à ce moment-là, de lorsque c’était encore possible de travailler comme opposition en Russie et d’être un journaliste indépendant dans cette société autoritaire, jusqu’à ce que tout le monde réalise que pour continuer à faire ce travail, nous devions fuir ce pays. Un million de personnes sont parties. Ce que le film fait, je pense, c’est qu’il vous permet de vivre cela avec des gens. Je viens de la fiction – je les ai filmés comme s’ils étaient des personnages d’un film de fiction avec qui vous vivez cela, ressentez cela avec eux. Ce ne sont pas des experts qui expliquent les choses. C’est juste vivre l’instant.

Si vous en faites un film d’une heure et demie ou de deux heures, oui, vous pourriez le faire et ce serait cette version condensée où vous obtiendriez l’information — et vous pourriez obtenir l’information dans un article du New York Times, vous pourriez trouver l’information ailleurs. Mais pour ressentir ce que c’est que de vivre cela avec des personnages que vous pourriez espérer aimer, vous avez besoin de temps pour comprendre cela. C’est un film très long, mais un film à coup rapide — ce n’est pas un film méditatif du tout. Vous avez parfois du mal à suivre les sous-titres si vite, mais c’est dense.

Et je veux dire, ce n’est pas une série parce qu’aucun streaming ne le voulait. (Rires) J’aurais eu beaucoup plus d’argent pour le faire si c’était le cas — et beaucoup plus d’argent maintenant pour une campagne de récompenses, Dieu sait. Mais en même temps, je remets en question ces distinctions parce que si vous y pensez, tous les grands romans russes, Crime et Châtiment et Guerre et Paix, sans parler des romans de Charles Dickens ou de Ulysse, ont tous été publiés sous forme sérialisée dans des magazines en premier et sont ensuite devenus des romans. Nous ne remettons pas en question, maintenant, si Guerre et Paix est un roman ?

La beauté du film réside dans ce sentiment de vie réelle, mais vous restez une réalisatrice et il y a une certaine rigueur dans votre approche. Le projet a-t-il évolué formellement, plus vous avanciez dans le tournage ?

J’ai simplement essayé de travailler de manière très organique, même lors du tournage : quelque chose se passe devant vous et vous essayez juste de suivre et de cadrer la prise. Parce que je viens de la fiction, je ne sais pas si je les ai filmés différemment que je filmerais un acteur faisant une grande performance, sauf que cela arrive à être vrai dans leur vie réelle et d’autant plus tragique pour cela.

L’une des choses que j’ai tant apprises en tant que réalisatrice, c’est que les gens sont tellement plus complexes et tellement plus contradictoires et intéressants que je ne pourrais jamais les écrire, pour être honnête. Lorsque nous écrivons de la fiction, si souvent les personnages vont un peu plus au bon sens — si les gens traversent un moment tragique, ils restent dans ce moment tragique. Ce que j’ai constamment observé ici, c’est ce changement entre les pires choses terribles et un humour soudain, de retour aux terribles choses — très de manière inappropriée et merveilleusement et de façon à penser, “Wow, j’aimerais pouvoir écrire comme ça.” Cela m’a appris tant de choses en devant observer d’une manière très concentrée alors que je filmais, et de voir des gens plaisanter au milieu de leur vie qui s’effondre.

Quelle était votre relation avec les sujets ? Vous êtes très présente dans le film en tant que personne avec la caméra, et comme vous l’avez mentionné, ils vous faisaient confiance implicitement pour faire cela.

Je connaissais Anna Nemzer, qui nous introduit dans ce monde. Elle connaissait tous les autres personnages d’une manière professionnelle ou comme des connaissances périphériques, des amis à différents degrés. Elle m’a amenée dans ce monde en tant que personne de confiance. Je suis née en Russie, et donc le russe est la langue que je parle avec ma mère, même si j’ai grandi aux États-Unis. Ce serait une relation complètement différente si j’étais arrivée sans ça. Mais les gens se sont ouverts à moi très rapidement, très instantanément. Nous avions un rapport, et puis au cours du tournage, nous sommes devenus amis. C’est une grande partie du film parce que vous vivez cela avec moi — vous rencontrez littéralement beaucoup de ces personnages en même temps que je les rencontre. Vous apprenez à les connaître et j’espère qu’ils deviennent vos amis désirables aussi bien que les miens. Ils sont “indésirables” seulement parce que c’est ainsi que le gouvernement russe les a marqués. C’est une catégorie légale réelle en Russie où la plupart des organisations de journalistes et la majorité de la société civile sont classées comme “organisations indésirables.” Elles sont indésirables pour leur projet autoritaire.

Comment avez-vous vécu les projections du film au cours des derniers mois, en le mettant en avant dans un contexte de récompenses ?

Oh, Jésus, mon sujet préféré — la campagne. (Rires) Nous essayons de faire de notre mieux. Quand j’ai entendu ce que les streamers dépensent pour leurs films, ma mâchoire est tombée. Nous ne pouvons faire qu’une infime partie de ce qui est censé être nécessaire à faire. Nous faisons juste de notre mieux avec un micro budget. C’est vraiment, vraiment difficile parce que vous êtes assis là, bombardée de choses provenant des grands distributeurs. Vous vous sentez petite et insignifiante et vous ressentez une peur de manquer quand vous n’avez pas de budget pour faire quoi que ce soit à ce sujet. C’est malheureux que ce soit comme ça, mais c’est comme ça, et tout ce que vous pouvez faire, c’est de votre mieux. Nous voulons juste que le film atteigne un public. C’est ce qui nous préoccupe.

Ça doit se sentir comme une belle validation, alors, quand vous atteignez la liste restreinte des Oscars ou remportez des prix de critiques.

Définitivement. Je veux dire, c’est un chemin plus difficile. Et 1 ou 2 millions de dollars pour une campagne ne feraient pas de mal.

Puis-je demander avec quel budget vous travaillez ?

Oh mon dieu, c’est une fraction. Nous essayons d’extraire si peu — comme, eh bien, je ne devrais pas dire cela dans un document. Mais il n’y a pas un distributeur qui paie pour cela. Pour être honnête, c’est de l’argent de production qui était censé finalement me payer. Je ne voulais pas le faire, pour être honnête ; je me disais, “C’est tellement fou d’entrer là-dedans.” Et ce sont des personnages du film qui m’ont dit : “Écoutez, essayez de donner au film la meilleure chance possible. Faisons un petit quelque chose.”

Laura Poitras a organisé un événement chez moi et je suis allée au supermarché Tashkent, qui a toutes ces nourritures post-soviétiques à New York. J’ai pris plein de collations. Je les ai mises sur une table. Il n’y avait pas de serveurs avec de petits amuse-bouches. C’est ce que nous pouvons faire. Nous avons eu des gens très gentils. Laura a été solidaire, et j’aime aussi son film [Cover-Up].

Le portrait du film sur la vie sous un autoritarisme rampant a certainement résonné aux États-Unis, car c’est un sujet pertinent de nos jours. Avez-vous remarqué cela ?

La perception du film a beaucoup changé depuis notre ouverture au New York Film Festival [en 2024]. Tout semblait si éloigné à l’époque. Cela s’est juste transformé tellement. Ce qui m’intéresse, c’est que ce n’est pas seulement la vue d’ensemble, mais des détails très spécifiques dans le film qui étaient spécifiques à quelque chose se passant en Russie qui ont soudain pris du sens. Quelqu’un fait une blague à propos de la fermeture du plus grand spectacle comique de Russie. Ce n’était pas planté là. Ou quand la Russie ferme sa plus ancienne organisation de droits de l’homme, qui était dédiée à la préservation de la mémoire des répressions politiques et à s’adresser aux répressions politiques actuelles, le juge dit : “Pourquoi devons-nous parler de notre histoire désagréable ? Nous devons être fiers.” Bien sûr, je regarde Trump avec le Smithsonian maintenant et je dis : “Pourquoi devons-nous parler de choses désagréables comme l’esclavage ?”

La nuit dernière, j’ai lu à propos de l’article de 60 Minutes qui a été retiré. La répression contre le journalisme avec la Russie, ils n’ont pas directement commencé à accuser les journalistes de trahison et d’extrémisme ou de terrorisme. Ils ont commencé par des pressions économiques, en retirant des publicités ou en menaçant de poursuivre les journalistes pour diffamation — divers types de techniques musclées qui semblaient toutes parfaitement raisonnables.

L’une des choses les plus agréables que j’ai entendues de la part des gens est que cela leur donne un moyen de traiter le moment actuel car nous vivons quelque chose d’inédit et nous ne savons pas comment le gérer émotionnellement. Il y a cette dissonance cognitive ou des choses horribles se produisent dans notre pays. Pendant ce temps, le tissu de nombreuses vies semble complètement normal et pour la plupart non perturbé. Si vous regardez autour de votre quartier, il semble plus ou moins pareil. La vie semble belle et pourtant, ce qui se passe est horrible. C’est vraiment ce à quoi ressemblent les sociétés dystopiques. Elles ne ressemblent pas à V pour Vendetta. L’autoritarisme est vraiment bon pour certaines personnes, et pour le reste d’entre nous, il s’agit de cette dissonance cognitive où des parties de nos vies restent intactes et semblent très normales, et pourtant, des gens sont enlevés dans des camionnettes non marquées par des hommes masqués.

Où en êtes-vous avec la Partie 2 ?

J’ai monté quatre des cinq chapitres, donc maintenant je dois monter le dernier. Je suis en train de faire cela maintenant. C’est effrayant, mais on me donne un peu d’espoir. J’ai passé quatre ans avec ces gens et d’une certaine manière, j’ai une sorte d’anxiété de séparation face à ce qui se passera quand je finirai cela. Mais si le régime de Vladimir Poutine tombe un jour, nous retournerons faire un troisième volet. Nous pourrions être très, très vieux d’ici là, car cela ne va probablement pas bien après.

Avez-vous arrêté de filmer ? Savez-vous où cette histoire se termine pour l’instant, en tant que film ?

Je n’ai pas vraiment arrêté de filmer. Je ne filme pas activement beaucoup, mais alors que je médite sur le dernier chapitre, je veux finir aussi près de là où nous nous arrêtons que possible car l’histoire continue de se dérouler. Je suis assez sûre de savoir ce que sera le dernier plan. Une fois que j’aurai monté les trois quarts ou 80 % de ce chapitre, je voudrai filmer cette chose. C’est probablement alors que nous nous arrêterons.