Jane Fonda aborde le changement climatique et l'activisme des célébrités en 2026

Le dernier rôle de Jane Fonda est celui qu’elle joue depuis plus de cinquante ans : activiste.

Un nouveau documentaire #

Dans Gaslit, un nouveau documentaire qui sera présenté jeudi au Festival international du film de Santa Barbara, l’actrice explore les conséquences environnementales de l’explosion du gaz naturel liquéfié au Texas et en Louisiane. Le film, financé et produit par le groupe environnemental Greenpeace USA, retrace les conséquences de ce combustible très demandé, parfois appelé LNG, sur les communautés locales et l’environnement. L’exportation de gaz naturel liquéfié a été liée à des émissions élevées de gaz à effet de serre et à des risques pour la santé des communautés environnantes.

Un voyage révélateur #

Lors d’un long road trip, Fonda rejoint deux « chasseurs de méthane » au Texas occidental pour observer des émissions autrement invisibles à l’aide d’une caméra d’imagerie gazeuse optique. Elle rencontre un éleveur de bétail qui a vendu une propriété qui appartenait à sa famille depuis des générations après avoir affirmé que l’extraction de pétrole à proximité avait pollué son eau. Elle discute avec des organisateurs communautaires qui soutiennent que les taux de cancer ont explosé dans leurs régions en raison de l’industrie environnante. L’actrice Connie Britton et la musicienne Maggie Rogers apparaissent à certains arrêts, montrant leur incrédulité face à ce qu’elles voient.

Militantisme climatique #

C’est juste le dernier exemple d’activisme environnemental de Fonda, qui a lancé en 2019 des manifestations régulières contre le changement climatique à Washington appelées « Fire Drill Fridays » — une série d’événements au cours desquelles elle a été arrêtée plusieurs fois. En 2022, elle a fondé un Comité d’action politique (PAC) dédié à la défaite des candidats alliés à l’industrie des combustibles fossiles.

Dans une interview avec The Hollywood Reporter, l’actrice a discuté de pourquoi le film s’est concentré sur le gaz naturel liquéfié, de l’effet de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) sous la présidence de Donald Trump sur les communautés qu’elle a couvertes et de la manière dont les célébrités peuvent être efficaces en tant qu’activistes en 2026.

Comment êtes-vous devenue impliquée dans ce film ?

Je suis activiste pour le climat depuis un certain nombre d’années, et en 2019, je me suis associée à Greenpeace pour faire ce que nous appelions Fire Drill Fridays. C’est en 2019, avec l’aide de Greenpeace, que j’ai pris conscience du fait que le travail le plus nuisible au climat se déroulait dans le Golfe du Texas. C’était potentiellement la plus grande concentration de substances qui nuiraient à l’atmosphère — ce qu’ils appelaient [une] « bombe carbone ». Et cela se produisait à cause du fracking qui avait lieu dans le Bassin permien.

Le fracking, qui a commencé sous [l’ancien président] Obama, est très destructeur. Il pollue le sol, l’eau et l’air et libère une énorme quantité de méthane. Ce méthane est ensuite acheminé vers le Golfe où il est transformé en liquide, congelé à [moins de] moins 200 degrés Fahrenheit et ensuite mis dans des navires. Et tout au long de ce processus, il y a des fuites et il est expédié dans des endroits à travers le monde. Cela détruit les communautés locales et l’atmosphère et c’est actuellement le problème numéro un dans le monde. Nous avons réussi à faire pression sur Biden pour qu’il demande une pause dans les approbations d’exportation de ce LNG, gaz naturel liquéfié. Vous souvenez-vous lorsque Trump a réuni des PDG des combustibles fossiles à Mar-a-Lago avant d’être réélu ? Il a [rapporté] dit que si vous me donniez un milliard de dollars, je supprimerais toutes les réglementations. La première chose qu’ils voulaient, c’était de lever la pause sur l’exportation de gaz naturel liquéfié. C’est pour cela qu’ils sont tous là, c’est là qu’ils vont gagner de l’argent, au détriment des Américains. Alors nous avons décidé de faire un film pour expliquer aux gens ce qui se passe.

Vous êtes activiste pour le climat depuis un certain temps. Y a-t-il quelque chose qui vous a particulièrement surpris lors de la réalisation de ce film ?

J’ai appris beaucoup de choses. Je veux dire, en commençant dès le début, l’ampleur des fuites de méthane m’a absolument choquée. Je n’en avais aucune idée. Il y a cette activiste nommée Sharon Wilson qui a une caméra à travers laquelle vous pouvez voir ce que l’œil nu ne peut pas voir, comme le gaz. Quand je suis allée là-bas, Sharon m’a emmenée à un endroit où il y avait ces énormes réservoirs. Vous regardez les réservoirs et c’est comme, quel est le problème ? Aucun problème : jour ensoleillé, ciel bleu magnifique. Puis vous regardez à travers la caméra [et là, il y a] des nuages de méthane de centaines de pieds de haut. Maintenant le méthane, [les défenseurs] ont dit, eh bien, le méthane ne dure pas aussi longtemps que le dioxyde de carbone et tout, non, mais il est 80 % plus dommageable pour le climat sur une période de 20 ans. Donc en termes de crise climatique, 20 ans est important. Nous n’avons pas beaucoup de temps pour essayer de rectifier ce qui se passe. Alors c’est une chose que j’ai réalisé, à quel point le méthane est terriblement dommageable et combien le fracking contribue à le faire fuir dans l’atmosphère.

Le film met également en vedette Connie Britton et Maggie Rogers. Que pensez-vous que ces célébrités ont apporté à ce projet et à la question ?

Eh bien, elles sont toutes deux des environnementalistes et elles sont toutes deux de très bonnes amies. Ce que nous espérions, et elles espéraient, c’est qu’elles attireraient plus d’yeux. Connie, pendant des années, elle a été dans ce grand succès Friday Night Lights. Elle était immergée dans ce monde, et je voulais vraiment qu’elle revienne et qu’elle voie ça à travers les yeux des personnes dont la vie est détruite. Et cela a vraiment eu un effet sur elle. Maggie est de la génération Z, et je voulais encourager les jeunes qui pourraient être ses abonnés à vouloir regarder. C’est une personne si pleine d’âme.

Comment la deuxième administration de Donald Trump a-t-elle affecté les possibilités pour les communautés que vous avez couvertes dans le film ?

Je veux dire, ils [les activistes dans ces communautés] avaient l’impression d’avoir l’EPA, l’Agence de protection de l’environnement, dont ils pourraient éventuellement obtenir de l’aide. Je dois dire que l’aide qu’ils obtenaient n’était pas super bonne, mais maintenant elle est nulle. Ils n’ont nulle part où se tourner maintenant, sauf vers la pression publique, je pense. Et c’est désespérément nécessaire et c’est pourquoi je pense que le film est vraiment important.

A quoi ressemblera la distribution d’un film comme celui-ci ? Où prévoyez-vous de l’emmener et de le faire voir ?

Nous avons encore des difficultés avec cela. Cela pourrait nécessiter une campagne d’impact, ce qui voit des gens sur le terrain organiser des fêtes à domicile et d’autres initiatives. Ce n’est pas totalement clair en ce moment.

Quelle est la prochaine étape pour vous en ce qui concerne l’activisme climatique ?

J’ai mon PAC climatique Jane Fonda de 5 ans, car après des années de manifestations, de marches, de livres écrits et d’articles et blah, blah, blah, nous n’avons pas vu les progrès conformes à ce que la science appelle. Et nous n’avons certainement pas obtenu de politiques, même pas sous les démocrates. Nous avons réalisé que la principale raison est que tant d’élus de tous partis prennent de l’argent de l’industrie des combustibles fossiles, et donc ils défendront l’industrie des combustibles fossiles. C’est pourquoi nous avons décidé, de manière stratégique, de nous concentrer sur les candidats au niveau local, car au niveau fédéral, il y a très peu que nous puissions faire en ce moment. Ces postes ont un pouvoir incroyable en matière d’atténuation du climat, de renforcement de la résilience des communautés, des villes et des villages. Nous élisons des champions du climat. Et quand vous êtes un champion du climat, ce que nous constatons, c’est que vous croyez également en l’équité, en l’égalité économique, vous vous souciez de toutes les questions qui sont importantes pour le bien-être humain. C’est intéressant aussi parce que nous ne faisons pas d’efforts pour élire uniquement des femmes [mais] la plupart des candidates sont des femmes et 70 % sont des femmes de couleur, et elles sont si courageuses. C’est vraiment merveilleux. C’est mon principal travail climatique, mais quand quelque chose lié au Golfe se produit et que l’on a besoin de moi, c’est là que j’irai.

Vous êtes tellement impliquée dans l’activisme climatique et les questions de liberté d’expression. Quel type d’activisme de célébrités peut vraiment être efficace en ce moment ?

Cela peut être totalement efficace. Les gens de l’extrême droite nous dénigrent et disent que nous ne sommes que des élites côtières, ou que savons-nous ? Nous sommes déconnectés. Les acteurs ne sont pas si déconnectés. Nous traitons avec des êtres humains de toutes sortes. Je veux dire, nous jouons des rôles de personnes riches, de personnes pauvres. Nous apprenons à connaître ce que cela fait de lutter, et nous sommes généralement des personnes avec une grande empathie, donc nous nous soucions. Et quand nous parlons, cela compte. Le courage est courageux et nous pouvons aider cela à se propager. Nous pouvons modéliser le courage. Nous devrions être aussi courageux que les personnages que nous jouons. Donc les acteurs, les musiciens, toute personne en public dans la lumière des projecteurs a un rôle important à jouer en ce moment. Nous pouvons faire une grande différence et l’histoire saura qui se lève et qui ne le fait pas. L’histoire enregistre ce genre de choses. Et donc il est important pour nous de nous exprimer et je le fais depuis que j’ai 33 ans.

Cette interview a été editée pour des raisons de longueur et de clarté.