28 ans après : critique du Temple des Os, Ralph Fiennes à la tête

Une folie grandiose #

Il faut respecter la folie grandiose de 28 Years Later: The Bone Temple, un film où Ralph Fiennes’ Dr. Ian Kelson déclare : “L’orgueil me pénètre comme des asticots dans le cadavre du Christ !” Cette réplique survient au sommet d’une exaltation sombre où le médecin survivaliste utilise le monument à la mort qu’il a passé des années à construire à partir de squelettes humains comme une scène pour une performance artistique épique sur l’air de “The Number of the Beast.” Il met clairement en scène un spectacle, mais son niveau d’engagement fait de lui un homme possédé.

Un mélange audacieux #

C’est un film d’horreur dystopique qui n’hésite pas à mêler un hymne antichrétien de Iron Maiden à la pop synthétique onirique de Duran Duran dans la représentation la plus trippante de la camaraderie que vous ayez jamais vue. Il y a même un mantra art-rock de Radiohead qui semble provenir directement de l’esprit fou de Kelson. Ou du moins de la collection éclectique de vinyles qu’il joue sur une platine alimentée par un générateur à manivelle. C’est un homme qui semble s’être préparé à une apocalypse de mangeurs de chair infectés comme s’il avait été invité à être un invité sur Desert Island Discs.

Une continuité discutable #

Est-ce que la réalisatrice Nia DaCosta et le scénariste Alex Garland parviennent à faire de tout cela une extension cohérente du monde futur proche malade créé par Danny Boyle et Garland dans trois films précédents, à commencer par le terrifiant 28 Days Later? Peut-être pas dans le sens strict où tout serait entièrement pertinent par rapport à l’histoire centrale. Mais si le public peut accepter une suite qui a dévié vers quelque chose de plus proche de l’horreur folklorique que de ses racines de zombie, ils devraient être capables de se brancher sur sa longueur d’onde particulière.

Pour commencer avec le point fort du film, Fiennes est magnifique — apparence svelte et féroce mais régale dans sa manière, son isolement et ses années de vie difficile n’ayant que peu freiné la magnificence d’une éducation huppée. Kelson est un homme de science et un athée, mais pas sans une touche de mysticisme. Le film est le plus efficace lorsqu’il met en scène un affrontement entre l’école de pensée radicale mais rationnelle du docteur et la barbarie du fanatisme religieux païen. (Nous y revenons dans une minute.)