Une bataille après l’autre #
Une bataille après l’autre est, comme le refrain le dit sur les réseaux sociaux, “le film de l’année.”
Une adaptation audacieuse #
L’adaptation presque de trois heures de Paul Thomas Anderson du Vineland de Thomas Pynchon, mettant en vedette Leonardo DiCaprio, a été un drame pour adultes rare qui a suscité d’énormes éloges critiques, des scores élevés du public et un bon box-office — franchissant la barre des 100 millions de dollars à l’échelle mondiale pour réaliser le plus grand démarrage de la carrière d’Anderson.
Étant donné que le film est également intensément politique — racontant l’histoire d’un révolutionnaire épuisé (DiCaprio) qui s’efforce de sauver sa fille (Chase Infiniti) d’un officier militaire nationaliste blanc (Sean Penn) — il est peut-être surprenant qu’il n’y ait pas eu plus de bruit jusqu’à présent de la part de ceux de droite. Le film s’ouvre sur un raid célébratoire d’une installation de l’ICE pour libérer des détenus et montre des agents gouvernementaux exécutant froidement des suspects désarmés et envoyant un agent sous couverture dans une manifestation pacifique pour y jeter un cocktail Molotov afin de justifier une force accrue.
À lire Les pécheurs remportent le prix du meilleur film, Sony reçoit le prix de l’impact
Des critiques divisées #
On soupçonne qu’un drame indépendant de trois heures sur des rebelles de gauche n’attire pas le même niveau d’intérêt chez les spectateurs conservateurs qu’un remake d’un classique familial comme Blanche-Neige et les Sept Nains. Mais il y a des murmures qui soutiennent que le film, sur lequel Anderson a travaillé pendant des décennies, est en fait le mauvais film au mauvais moment plutôt que l’inverse.
“On peut en faire des excuses, mais fondamentalement, [le film est] une apologie du terrorisme radical de gauche, c’est ce qu’il est,” a déclaré Ben Shapiro, qui a prédit que le film remportera “tous les Oscars” en raison de sa politique. “Il a la subtilité d’une brique… La suggestion de base est une théorie du complot selon laquelle les États-Unis sont dirigés par des nationalistes chrétiens suprémacistes blancs et que toutes les personnes de couleur et quelques camarades incompétents comme [le personnage de DiCaprio] vont s’attaquer à ce système entier. Et ce système doit être combattue au prix de la famille, de l’amitié, de la décence, au prix de la capacité humaine de base au succès. En d’autres termes, il vaut mieux être un perdant complet qui gaspille sa vie à bombarder des choses au hasard pour libérer des immigrés illégaux que d’être un citoyen productif.”
“Pour que ce film ait un sens, il faut croire que les États-Unis, aujourd’hui, maintenant, sont une dictature fasciste,” a écrit David Marcus chez Fox News, dans un article intitulé “une apologie mal chronométrée de la violence de gauche.” Il a poursuivi : “C’est non seulement une erreur dangereuse mais, comme nous l’avons découvert récemment, l’une des plus mortelles… Le film entier m’a rendu un peu en colère, mais ensuite je me suis rappelé que l’administration Trump durcit le ton contre Antifa — les véritables terroristes domestiques — et peut-être que ce sera un film amusant à regarder une fois qu’ils seront tous en prison.”
“C’est une coïncidence macabre que Une bataille après l’autre ouvre si tôt après l’assassinat du débatteur conservateur pacifique Charlie Kirk,” a écrit le National Review sous un titre prédisant “qu’il y aura de la soif de sang” provoquée par le film. “Le film romantise indéniablement l’assassinat politique… Anderson provoque intentionnellement la soif de sang de ses confrères réveillés (et des spectateurs de la génération Z qui ne savent rien des années soixante) en célébrant les activités insipides, hérétiques et violentes du passé et du présent libéral. Le titre d’Anderson manque de la concision de Pynchon mais rêve d’une culture d’obstruction politique sans fin et de pandémonium. C’est le film le plus irresponsable de l’année.”
À lire Les fichiers Epstein sont-ils un véritable club d’aventuriers de Noël « Une bataille » ?
“Regarder Une bataille après l’autre peut ne pas être divertissant, mais sa célébration de la vitriol et du meurtre est clarifiante,” a opiné The Blaze. “Ce n’est pas le biais ‘anti-conservateur’ habituel d’Hollywood. Lorsque le DiCaprio perpétuellement en sueur crie ‘¡Viva la revolución!’ tout en détonant des bombes, vous êtes censé applaudir. Et si vous n’applaudissez pas, eh bien, ces bombes sont destinées à vous… De plus en plus, Hollywood voit la moitié du pays non pas comme de simples citoyens avec des croyances dépassées, mais comme des ennemis qui méritent d’être punis. Posséder des armes à feu, favoriser les frontières, voter différemment — ce ne sont pas des différences politiques ; elles sont considérées comme des crimes moraux, des motifs d’extermination.”
Certains critiques, cependant, ont soutenu que la politique du film ressemble davantage à une fantaisie satirique — de son cabale conspirationnelle de suprémacistes blancs à son réseau de gauche ultra-organisé de style Résistance française, en passant par le comportement caricatural de style Dr. Strangelove du colonel Lockjaw. Le flashback d’ouverture des rebelles attaquant une installation de détention aurait eu lieu pendant le premier mandat d’Obama, de nombreuses années avant que le premier mandat de Trump ne suscite un intense retour de flamme aux politiques d’immigration américaines.
Le pilier progressiste The New Republic a abordé ce sujet avec un essai explorant les thèmes politiques du film et a conclu que Une bataille est un rêve d’un mouvement de gauche qui n’existe pas.
“La partie la moins crédible est l’existence correspondante d’un groupe révolutionnaire de gauche qui se bat physiquement,” a écrit David Klion, notant “les rebelles dans le film de Paul Thomas Anderson ressemblent moins à l’Underground Weather qu’à l’image conspirationnelle de la droite des ‘supersoldats antifa’… Le public lors de ma projection semblait s’amuser beaucoup, riant et applaudissant tout au long — et bien que j’aie vécu Une bataille après l’autre de la même manière, il s’agissait d’une réaction quelque peu discordante étant donné les représentations trop pertinentes des familles immigrantes étant déchirées par des agents fédéraux armés.”
À lire Une bataille après l’autre remporte de grands prix aux London Critics’ Circle Awards
Et dans une colonne pour The Hollywood Reporter, Richard Newby a contesté la notion que le film promeut la violence de quelque manière que ce soit : “Alors que certains soutiennent que le film célèbre la violence politique, ce n’est pas du tout le cas. Il le dépeint comme une solution temporaire, une qui, lorsqu’on trace des lignes de bataille, ne résulte qu’en des pertes des deux côtés et crée des victimes parmi ceux qui souffrent sous les mêmes réalités de l’Amérique.”
